# Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина Третяка Андрія В'ячеславовича щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України

**Тип:** Рішення Конституційного суду України
**Видавник:** Конституційний Суд України
**Номер:** v002p710-15
**Прийнято:** 2015-03-31
**Чинна редакція від:** 2015-03-31
**Стан:** in_force
**Rada ID:** `v002p710-15`

---

> ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
> 
> РІШЕННЯ
> 
> КОНСТИТУЦІЙНОГО  СУДУ  УКРАЇНИ
> 
> у справі за конституційним зверненням громадянина Третяка Андрія В'ячеславовича щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України
> 
> м. Київ
> 
> 31 березня 2015 року
> 
> № 2-рп/2015
> 
> Справа № 1-7/2015
> 
> Конституційний Суд України у складі суддів:
> 
> Бауліна Юрія Васильовича - головуючого,
> 
> Вдовіченка Сергія Леонідовича,
> 
> Гультая Михайла Мирославовича,
> 
> Запорожця Михайла Петровича,
> 
> Касмініна Олександра Володимировича,
> 
> Литвинова Олександра Миколайовича,
> 
> Мельника Миколи Івановича,
> 
> Саса Сергія Володимировича,
> 
> Сергейчука Олега Анатолійовича,
> 
> Сліденка Ігоря Дмитровича,
> 
> Стецюка Петра Богдановича,
> 
> Тупицького Олександра Миколайовича,
> 
> Шаптали Наталі Костянтинівни,
> 
> Шевчука Станіслава Володимировича,
> 
> Шишкіна Віктора Івановича - доповідача,
> 
> розглянув на пленарному засіданні справу за конституційним зверненням громадянина Третяка Андрія В'ячеславовича щодо офіційного тлумачення положень [частини другої](rada:8073-10) статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями [пункту 8](rada:254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80) частини третьої статті 129 Конституції України.
> 
> Приводом для розгляду справи відповідно до [статей 42](rada:422/96-%D0%B2%D1%80), [43](rada:422/96-%D0%B2%D1%80) Закону України "Про Конституційний Суд України" стало конституційне звернення громадянина Третяка А.В.
> 
> Підставою для розгляду справи згідно зі [статтею 94](rada:422/96-%D0%B2%D1%80) Закону України "Про Конституційний Суд України" є наявність неоднозначного застосування судами України вказаних положень [Кодексу України про адміністративні правопорушення](rada:8073-10).
> 
> Заслухавши суддю-доповідача Шишкіна В.І., дослідивши матеріали справи, зокрема позиції науковців Державного науково-дослідного інституту Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії внутрішніх справ, Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, Ужгородського національного університету, Конституційний Суд України
> 
> установив:
> 
> **1.** Громадянин Третяк А.В. звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням дати офіційне тлумачення положень [частини другої](rada:8073-10) статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс), а саме "постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови", у взаємозв'язку з положеннями [пункту 8](rada:254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80) частини третьої статті 129 Конституції України, згідно з якою забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, є однією із основних засад судочинства.
> 
> З аналізу конституційного звернення вбачається, що автор клопотання намагається отримати роз'яснення словосполучення "постанова судді у справі про адміністративне правопорушення", яке міститься в частині другій статті 294 [Кодексу](rada:8073-10), в аспекті такого питання: зміст цього словосполучення поширюється на будь-які постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, в тому числі ухвалені на стадії виконання судового рішення, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чи лише на ті, які ухвалені по суті справи (стаття 284 Кодексу). На підтвердження необхідності у такому роз'ясненні Третяк А.В. долучив до конституційного звернення копії судових рішень, з яких вбачається, що в одних випадках апеляційні суди вважали, що положення, щодо офіційного тлумачення якого звернувся автор клопотання, стосується лише постанов, ухвалених по суті справи, і відмовляли у прийнятті до провадження апеляційних скарг на постанови, не передбачені статтею 284 Кодексу, а в інших - дотримувались протилежного висновку, стверджуючи, що зазначене положення не обмежує право на апеляційне оскарження будь-яких постанов судді у справі про адміністративне правопорушення.
> 
> Як вважає Третяк А.В., неоднозначне застосування судами України положень [частини другої](rada:8073-10) статті 294 Кодексу призвело до порушення його конституційного права на доступ до правосуддя.
> 
> **2.** Вирішуючи поставлене в конституційному зверненні питання, Конституційний Суд України виходить з такого.
> 
> **2.1.** Україну проголошено правовою державою ([стаття 1](rada:254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80)Конституції України). Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову ([частина перша](rada:254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80) статті 6 Конституції України). За змістом [частини другої](rada:254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80) статті 19 Основного Закону України органи судової влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Одними з основних засад судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом ([пункти 1](rada:254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80), [2](rada:254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80), [8](rada:254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80) частини третьої статті 129 Конституції України).
> 
> **2.2.** Згідно з [частиною другою](rada:8073-10) статті 294 Кодексу "постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови".
> 
> Конституційний Суд України вважає, що визначення видів постанов судді, про які йдеться у частині другій статті 294 [Кодексу](rada:8073-10), в аспекті поставленого Третяком А.В. питання стосовно оскарження їх у апеляційному порядку необхідно здійснювати у взаємозв'язку з положеннями частини першої статті 284 і частини другої статті 287 Кодексу.
> 
> У [Кодексі](rada:8073-10), який має відповідну логічно вибудувану конструкцію, унормовано, зокрема, послідовність процедурних дій щодо розгляду та вирішення питань, пов'язаних із притягненням особи до адміністративної відповідальності; порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті; порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
> 
> Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення врегульовано у статтях 284, 287, 294, які містяться у розділі IV [Кодексу](rada:8073-10). Згідно з частиною першою статті 284 Кодексу у справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) ухвалює одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених [статтею 24](rada:8073-10)[-1](rada:8073-10) цього кодексу; про закриття справи. Вказаний перелік видів постанов, якими завершується розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, є вичерпним.
> 
> Визначальною для встановлення видів постанов судді, що можуть бути оскаржені в інстанційному судовому порядку, є [частина друга](rada:8073-10) статті 287 Кодексу, в якій зазначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим кодексом.
> 
> Процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями статті 294 глави 24 "Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення" розділу IV [Кодексу](rada:8073-10). Цільовим призначенням цієї глави є встановлення порядку оскарження, зокрема, постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.
> 
> Проте порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення регламентується положеннями іншого розділу [Кодексу](rada:8073-10), а саме розділом V "Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень". Вони не перебувають у безпосередньому зв'язку з положеннями глави 24 розділу IV Кодексу, якими унормовується порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті.
> 
> Наведене є підставою для висновку, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у [статті 284](rada:8073-10) Кодексу.
> 
> Таким чином, Конституційний Суд України вважає, що положення частини другої статті 294 [Кодексу](rada:8073-10) стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що на підставі вказаної норми може бути оскаржена лише постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене у статті 284 цього кодексу.
> 
> Враховуючи викладене та керуючись [статтями 147](rada:254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80), [150](rada:254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80), [153](rada:254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80) Конституції України, [статтями 51](rada:422/96-%D0%B2%D1%80), [62](rada:422/96-%D0%B2%D1%80), [63](rada:422/96-%D0%B2%D1%80), [66](rada:422/96-%D0%B2%D1%80), [67](rada:422/96-%D0%B2%D1%80), [69](rada:422/96-%D0%B2%D1%80), [95](rada:422/96-%D0%B2%D1%80) Закону України "Про Конституційний Суд України", Конституційний Суд України
> 
> вирішив:
> 
> **1.** Положення частини другої статті 294 [Кодексу України про адміністративні правопорушення](rada:8073-10) щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у [статті 24](rada:8073-10)[-1](rada:8073-10)цього кодексу, про закриття справи.
> 
> **2.** Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.
> 
> Рішення Конституційного Суду України підлягає опублікуванню у "Віснику Конституційного Суду України" та в інших офіційних виданнях України.
> 
> КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ
> 
> > _[Окрема думка судді Шишкіна В.І. стосовно Рішення](rada:na02d710-15)_
> 
> > _[Окрема думка судді Саса С.В. стосовно Рішення](rada:nb02d710-15)_